字母圈“烦死了！我的S干什么事都要问我！”

同意的第N种方式。

提问

“48号，最近在和我的S沟通时遇到了一个小分歧（他也关注了48号），是关于TJ的问题。我觉得我的S太过于认真负责，总是在开始前和我一件件地确认他接下来想做的事，好是挺好的，但我总感觉像被剧透了一样，失去了对未知的期待感。

于是我就和他说，让他不用征求我的同意，自己想做什么就做什么，等真遇到我想拒绝的项目，我再通过喊安全词的方式来让他停，但他总是嘲讽我说‘事先不征求同意’这事很扯淡，非常不安全，遇到坏人会被骗的内裤都不剩。

还总教育我让我对自己负责任一点，搞得我也不知道咋整了，我咋就对自己不负责了？所以想问问48号，对这件事有什么看法？”

回答

感谢你们关注我，这其实是在dom/sub“同意”范畴里的一个非常经典的问题，但我们首先要纠正上面陈述中一个误区。

问题里所说的“先不征求对方同意，等遇到想拒绝的再拒绝”这种情况，并不是像你的S说的，会算在“没有征求同意”的范畴里。

相反，这恰恰是一种“同意”里的分支，叫作“blanket consent” ——翻译为“一揽子同意”或者“空白同意”。

什么意思呢？试想一下我们在看一份电子产品的用户协议。

常规的同意是，我一条一条往下看，每看一条，想一想自己的情况，如果同意，就打勾，不同意，就打个叉。

而“blanket consent”则是，我不管三七二十一，先全选，打勾，全部同意。然后在使用产品的过程中，遇到问题了，我再回过头去看是之前同意的哪一个条款在妨碍了我，找到后把那个勾给取消掉，爷反悔了，又不同意了。

Emm，感觉有点别扭对吧。

但这两种同意在dom/sub中都可以被视为有效的同意。大家觉得别扭的原因是，实践“一揽子同意”时其实需要一个很重要的附加条件，那就是：

“用户需要有随时可以撤销之前的‘同意’的权力。”

简单说，允许反悔。

这是一种很“高阶”、很“任性”的权力，第一次出现是在亚当·斯密的《国富论》中，为了实现“有限政府”、“经济和政治自由”， 亚当·斯密认为公民需要这样的权力去对抗“更任性”的公权力。

换言之，这是一种“规范权力”的权力，日常生活中我们通常都没有享受过，所以我们觉得别扭。

但在dom/sub中，这却是及其必要的，因为m/sub暂时将权力让渡给了S/dom，任由其发号施令，所以为了保持平等，m/sub则需要有“制约S权力”的权力，即——遇到问题可以随时喊停，随时反悔，而不用负责任的权力。

我们常说的“安全词”就是这种权力的体现，开头问题中所描述的情形也属于这种权力的范畴：“我先默认全部同意，遇到不喜欢的我再反悔。”

诚然，这种“一揽子同意”带来的反悔行为会极大地侵害S/dom们的体验，但重要的是它会极大地保证m/sub们的安全。

我想这大约是S们都不太喜欢“一揽子同意”这种方式的原因，总感觉自己没有主动权，过程容易被打断，能做什么不能做什么最终看m脸色。

但我的观点是，只有存在这样的制约机制，才能减少一个掌权者对另一个无权者的剥削，体验上的稍微牺牲相较于此是完全可以接受的。

再谈另一个更重要问题。

Wiki百科中对“一揽子同意”的解释词条中说，“blanket consent只有在‘同意’随时可以被撤销且没有后果的情形下才有意义。”

请注意这个“且没有后果”，这短短五个字是“一揽子同意”实践中最难的地方。

这里的“后果”并不是指“你敢不同意我就和你分手”之类的威胁，而是指一些隐形的“顾虑”。

例如您的S将您固定在床上，然后掏出皮鞭抽打你，接着又掏出羽毛来挠痒痒，你其实不喜欢痒，咬着牙想让他停，但终究又没有说出口，因为你会想“这时候喊停会让他不开心吧/会不会显得我很弱/会不会让他以后不想跟我玩了？算了我还是忍忍吧。”

这些想法都是由于存在一些隐形的“顾虑”所导致的“后果”。于是你看，在这种顾虑下，一揽子同意其实造成了和“不征求同意”一样的后果：一些不应该发生的行为实际上却发生了。

密尔在自己的著作《论自由》中阐述了一个原则：“完全自由的同意只有在双方条件均对等的情形下才会产生。”

换句话说，在日常生活乃至dom/sub中，即使你看似有“随时同意或取消同意”的自由，但实际上和对方财富、背景、教育、身份等等的差距也会让这份“同意”被隐形地胁迫。

例如教育背景的差距会让学历低的人更潜移默化地相信高学历的人；例如经济差距大时，没钱的人会更容易附和有钱的人，如果一个有钱人向一个穷人征求同意，穷人会担忧自己不同意后会有怎样的不良后果，那么这其实就属于一个不合格的同意。

这其实是在要求我们，如果想要实践“一揽子同意”，那么S/Dom要想办法营造一个对方“反悔”不用承担任何“显性”或“隐形”后果的环境，M/sub则要在“同意”或“拒绝”时勇敢摈弃所有顾虑，不受到对方的意志干扰制约。

例如S可以和对方说，如果你有想拒绝的事，就尽管告诉我，我不会因此不开心，这也不会影响我们的关系，相反我还会为你的清醒理智感到骄傲。

M也可以告诉对方，你可以放心大胆地做你想做的事，如果我不舒服我会告诉你，这不是想要去支配你，而是想要清晰地告知你我现在的身体状态。

综上所述，其实我很推荐大家在实践中运用“一揽子同意”这种方法，它很大程度上避免了不断向对方征求许可的过程，可以让体验变得流畅。但实践的前提是对方可以随时撤回自己的同意，且没有任何后果。

没有任何后果。

没有任何后果。

重要的事情说三遍，无论是显性的秋后算账，还是隐形的关系疏离。

当然我只能给出一些方法论上的建议，具体的相处方式和沟通过程，还是只能靠大家以及提问者们自己去用心经营。

祝大家的关系都能在有效沟通中幸福美满。

– 完 –

参考资料：

[1] Consent and dom/sub: What You Should Know，https://www.teenvogue.com/story/dom/sub-consent

[2] Everything You Need to Know About Consent That You Never Learned in Sex Ed，https://www.teenvogue.com/story/consent-how-to

[3] Appleby, Joyce (1992). Liberali字母圈 and Republicani字母圈 in the Historical Imagination. Harvard University Press. p. 58. ISBN 9780674530133.

[4] “Freedom of Speech”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 17 April 2008. Retrieved 10 June 2013.