字母圈论“Discipline”：纪律为何变得性感？

在网络空间中提及dom/sub，许多人都会两眼放光，立即侃侃而谈起来。

“啊，我是抖s！我对s&m可了解了！”

“好想要一个可可爱爱的小sub。”

“买了好多工具，谁来陪我玩呜呜呜？”

似乎大家对D&S，S&M，甚至Bondage的认识都相对丰富，每个人都可以在这些话题中分享自己的经历和见解。

但我发现，无论是在网络空间还是在群组之中，有一个被人遗忘的，几乎不被讨论的东西——就是dom/sub中的“D”，Discipline，译为纪律或者规训。

我们常常可以看到，有的dom/suber在交友时会列出自己的“规矩”——想要成为我的m/sub，你必须满足我的基本要求：

1、每天早晚请安

2、不可以无故消失不回信息

3、xxxxxx

4、xxxxx

请大家不要在意那些具体的“规矩”，我只是随便写了两条交友中最常见的，举例的目的是想说明，这里所谓的“规矩”，其实就是一个模糊的“Discipline（纪律）”的轮廓，虽然我们都不爱讨论Discipline，但其实我们早已经在使用Discipline，或者身在纪律之中，甚至可以说，没有“Discipline（纪律）”，就无法谈及dom/sub中的“支配与臣服”。

了解我们文章风格的读者应该都知道，越是被忽略的东西，我们越会去讨论，越是模糊的东西，我们越要把它讲的清晰。

所以今天我们就好好剖析一下“Discipline（纪律）”到底是个什么玩意。

之前我们给过它一个定义，那就是：“一个个体为另一个个体设定一套行为准则，并训练其按照此行为准则行动，并通过结合奖励及惩罚制度，鼓励其更高效地遵守该行为准则。”

简单说就是，一个人控制了另一个人的行为，这一过程，称为“Discipline（纪律）”。

看着有点不舒服对吗？心里有个疑问快要脱口而出了——“凭什么啊？你凭什么控制我啊？我为什么要听你的？”

假设47号对48号说，啊你是我的sub，所以我希望你每天出门时都先迈左jio，这是我们之间的纪律，必须遵守，做得好晚上给你加鸡腿。48号怕不是跳起来就要给47号一拳。

所以到这里，我们会发现一个问题，“Discipline（纪律）”不是凭空产生的，没有一个人生下来就是注定要服从另一个人制定的纪律的，除非，他们经过协商，达成了共识。

当双方互相同意，达成共识后，dom才获得了为sub制定纪律的许可，sub则在认同了纪律通向的目标后，才会交出监督、惩罚自己的权力。

等等，权力。我们会发现，我们的老朋友，“权力”它又来了。那么接下来，探讨“Discipline（纪律）”中的权力关系，就变得顺理成章了。

插个题外话，常常有人问我，最近对dom/sub感兴趣，有没有什么好看的书籍推荐？我一般会推荐福柯、李银河的书给他们，但他们常常又会说，哎呀不是，这种书看着有啥意思？我是想要那种情节刺激的，你懂吧！

事实上我想说，如果你真的想了解dom/sub，无论从哪里开始探索，最后一定会回到“权力关系”上来，这是避免不了的事，而20世纪中关于权力关系的探讨，最一针见血的就是福柯。

那么福柯怎么理解“Discipline（纪律）”这件事？

在《Discipline and Punishment（规训与惩罚）》一书中，福柯明确地告诉我们，早在你了解dom/sub之前，我们所有人便已经身处纪律之中，学校，军队，医院，工厂，无一不是需要遵守其特定纪律的地方。

Bd字母圈不过是一个更具象化、戏剧化的权力模型，把“Discipline（纪律）”这件事放大化、夸张化地拎了出来。

公司要求早晚打卡，否则扣钱，这不比dom要求sub早晚请安更严苛？

学生表现不佳被老师罚站打手心，不就是dom惩罚sub的现实映射？

甚至在dom/sub中，人们还要去角色扮演，刻意扮演老师与学生，老板与秘书，这无一不是对现实中“Discipline（纪律）”场景的性感化推演。

但是，为什么在个体与个体的dom/sub行为中，我们可以意识到“权力在我”——没有我的同意，对方便不可以为我制定纪律，而如果将个体换成社会机构时，我们便似乎不再怎么强调“自愿”这件事了，只剩下了服从的份。

这是值得我们思考的问题。

接下来的问题是，为什么有人会喜欢“Discipline（纪律）”呢？为什么觉得它是一件性感的事？难道ta日常被公司996规训的还不够，还非得要找个主24/7吗？

在上一篇探讨“Discipline（纪律）”的文章中，我将其原因归结为人类从小便被社会规训，因此对规训产生了依赖。

经过一段时间的思考，我觉得这个原因还不够，因此今天做一些补充。

首先我们要搞清楚，“Discipline（纪律）”的目的究竟是什么？为什么它在社会生活中是严肃的，但到了情趣生活中，却变得性感了起来？是什么让纪律的体验感产生了分化？

福柯认为，“Discipline（纪律）”是一种权力形式，它的目的不是去惩罚违反纪律的人，也不是去褒奖遵守纪律的人，而是去塑造“听话的人”。

这与dom/sub中D/S的核心诉求不谋而合——dom想塑造听话的sub，sub想找到值得听命的dom，而惩罚，褒奖都是手段，不是目的。

在《规训与惩罚》一书中，福柯以监狱系统为例阐述了这一观点。为什么我们要把罪犯关到监狱里？筑起高墙，配备各种管教人员，还有监狱里的各种设备，成本多高啊。

如果仅仅是为了惩罚罪犯，那么流放、驱逐出境、甚至咔嚓一刀，这都是成本小很多的方式，为什么我们要舍近求远？

福柯说，“监狱的运作机制不是为了惩罚罪犯。而是为了让他们接受训练，让他们的行为24小时受到纪律的审查和规范，从而让他们学会自我审查、自我纠正、自我管理。”

他说，“在监狱中，棍棒和刑具的威严远不如管理者眼里的光。”

米歇尔·福柯，全景敞视监狱模型

所以，一旦理解了“Discipline（纪律）”的目的是为了塑造“听话的人”，是一个规训人的过程，我们便不难看出其中性感的原因了。

在社会上，权力机构力求通过纪律将个体规训成于社会有用的人，促进社会发展，这一议题无疑是严肃的；但在卧室中，在dom/sub关系里，由于制定纪律是两个个体自由自愿的事，纪律塑造的目标也没有政治正确的要求，因此这一过程便可以变得极其性感。

例如，dom48号和sub47号达成一致，要将传统保守的47号规训成一个48号的专属slut，因此他们制定的纪律便有了：

1、48号与47号见面时必须穿裙子，不能穿牛仔裤；

2、裙子的长度不能大于xxcm

3、xxxxx

4、xxxxxx

从上述举例我们可以看出，当规训的目标很严肃时，被规训者获得的体验往往也很严肃，例如公司的目标是最低成本获取劳动的剩余价值，那么制定出的纪律必然是996的，让人疲惫的；而当规训的目标变得性感时，被规训者的体验往往也性感了起来。

当然，我并非是在说dom/sub中的“Discipline（纪律）”一定必须要是性感的，它当然也可以是不性感的，例如之前流程很广的“主命令我考上清华”的梗。

我仅仅是想说明，“Discipline（纪律）”这件事性不性感是由它要达成的目标决定的，但无论其性不性感，其本质，其权力流动方式是不变的，都是一方在控制另一方，在塑造另一方。

许多D/S爱好者，喜欢“Discipline（纪律）”，便是喜欢这一过程。

最后需要提醒的是，如福柯所说，“Discipline（纪律）意味着控制”，我们从小被社会机构规训，这好歹有国家信誉背书，好歹可以相信是在为了我们好；但在dom/sub的“Discipline（纪律）”中，将规训自己的权力交给个人则没有任何东西为你背书，这是一件危险的事。

我们需要去考察对方的道德、对方的文化背景、对方的需求或者欲望，以及同样重要的，对方对于partner和权力关系的理解。

从小就没有被强调“权力主体意识”的我们，必须要在这一过程中摸爬滚打，学会意识到“权力在我”，允许规训和拒绝规训都由且只有我决定，才能充分保护自己。

正如一句谚语所说，“权力是危险的，危险是性感的，而理性，是驾驭它们的唯一方式。”

– 完 –

参考资料：

[1] Foucault, Michel, 刘, 北成, 杨, 远婴. 规训与惩罚 : 监狱的诞生[J]. 1999.