字母圈dom/sub何时会越界成为虐待和暴力？

之前一位读者在文章下留言，询问“能不能科普一下dom/sub和暴力的区别？”，因为ta找了S之后，相处时总感觉很不舒服，但又说不上来哪里不对。

dom/sub何时会越界成为虐待和暴力，以及如何判断自己是否正在经历一场暴力，这在dom/sub中是一个非常重要的议题。

要弄清这些问题，首先，我们需要知道dom/sub关系相对其他亲密关系，为什么相对容易越界成为一种暴力。

我们都知道，dom/sub的本质是“基于双方同意的权力交换”。即A同意在一段时间内让渡部分权力给B，让B在一定程度上控制ta，命令ta，可能是卧室里短时的情趣的，也可能是24/7包含日常生活的；同时，B也同意在这段时间内掌控A，并承担起保证A生理、心理安全的责任。

不可否认的是，对于没有经验的人来讲，这种模式是容易滋生暴力的，因为“命令”这个词，本身就是具有暴力性的，它意味着无论你想不想做，都必须要去做，否则就会有对应的惩罚。

就像奴隶制时，黑奴一旦被奴隶主买下，就必须至少为其劳动7年，当奴隶主命令奴隶干活时，同样也挥舞着鞭子，但你不能说他们在玩dom/sub对吧？

因为这不是基于双方同意的，而是奴隶主单方施加的暴力。

这与现代dom/sub关系的诉求不符（追求双方均享受这个过程），我们观察会发现，其实现代dom/sub关系所有的发展与讨论，本质上就是在干一件事——既维持“命令”的戏剧化色彩，又剥离“命令”的暴力性属性。

比如，保留了“主”，“奴隶”，“命令”这样的戏剧化称呼，但又从各个方向限制其权力的施展。

例如我们都称“SSC（Safe Sane Consensual 安全、理智、知情同意）原则”是现代dom/sub的基本原则，其实它就是在强调双方同意的重要性，尤其是被动方，只要有自己不接受的事情在，就可以不同意。

（关于ssc原则的科普，可以看这篇文章SSC：dom/sub”先驱”们冒着牢狱之灾也要捍卫的原则。）

例如“safe word（安全词）”系统，说了安全词，当前正在进行的所有行为都必须停止，这也是为了双方制衡——一方有命令的权力，另一方就必须有喊停的权力。

（关于安全词的科普，可以看这篇文章认真地谈谈“安全词”。）

有了它们，哎，奴隶主48号对黑奴47号说，起床干活去，刷马桶做饭洗衣服，47号安全词一喊，md劳资不干了，我赋予你权力你才是主，我不叼你你算什么东西，直接摔门走人——大概就是这样的意思。

有读者会说，奥！你早说呀！那我知道了！判断一段dom/sub关系是不是暴力的关键就是看行为发生之前有没有征求双方的同意。如果对方没有同意你就上去挥鞭子，那就是暴力；如果双方都同意了，那就是亲密小情趣。

是，但又不完全是。

因为“同意”这件事，你一细究就会发现，其实非常地复杂。

2021年3月11日，澳大利亚警方逮捕了新南威尔士州一名40岁的男子，指控他犯有“性奴役罪”。

这名男子叫James Robert Davis（詹姆斯·罗伯特·戴维森），是当地dom/sub社群中的一位大佬，警方在他的居住地发现了6名被他“操纵奴役”的女性。

James Robert Davis

在调查中，戴维斯展示了他和这些女性签订的“合同”，表示她们都是自己同意且自愿的。

但这些女性证词里有两位直接推翻了戴维斯的说法，向警方表示自己受到了胁迫，“如果不签订，就会受到身体虐待以及死亡威胁。”

目前这个案子还在审理中。（https://www.abc.net.au/news/2021-03-16/afp-call-out-nsw-james-davis-alleged-sex-slave-charges/100013332）

大家看这个典型的案子，关系的建立有经过双方同意吗？虽然不能成为证据，但确实有啊，连书面形式的同意都有。

但这种“双方同意”有效吗？

当然无效，因为当事人在同意时不自由，被威胁，它背后还是单方面施加的，纯粹的暴力。

所以为了去鉴别隐藏在dom/sub中哪怕最细微的暴力，我们必须去讨论什么是“有效的”双方同意，下面我们展开讨论。

第一点，有效的同意必须是在理智的状态下做出的。

理智的状态，指的是做出同意时，主体具有正常的逻辑思维能力和判断力。

比如47号喝地酩酊大醉，被48号骗到家里。48号说，哎呀，难得这么高兴，不如我们来xxx吧，你看你，醉的话都不会说了，要是同意你就点点头。

然后47号嘿嘿嘿地傻笑，不自觉就点头了。

请问这种同意算“有效同意”吗？当然不算了，当一个人连1+1等于几都算不出来时，任何诱导性的同意都只应该被看作是暴力的延伸。

加拿大安大略省2007年有过一起更极端的案件，KD诉JA案，JA是KD的女朋友，两个人玩breath play，JA明确告诉了KD，即便她昏迷了也不要停，继续对她做任何想做的事，结果KD真的照做了，JA醒了之后发现，好你个没心没肺的，我说说而已，你还真下得去手啊！

于是JA反手把KD告上法庭，最后KD被判故意伤害罪+强奸罪双罪成立。因为加拿大刑法明确规定，与失去意识、知觉的人发生性行为是一种性剥削，是犯罪行为，无论ta失去意识之前是否同意。（dom/sub行为违法吗？答案出乎意料）

由此延伸，当我们的partner意识不清醒时，如果我们故意采纳ta的同意，也许够不上犯罪，但一定是一种暴力的延伸。

同理，被威胁，被诱惑时的同意也不能算“有效同意”。因为那时人的决定也是不自由的，是被掣肘的。

比如，48号给47号暗示，哎，你要是愿意跟我玩xxx，我这边可有个大生意跟你谈哦。于是47号看了看自己拮据的钱包，咬了咬牙说，好！同意！

那么这种同意算“有效”吗？它也许不犯法，但能摘去暴力的嫌疑吗？

不能。如果说“威胁、逼迫”是一种刚性的暴力的话，那么“利诱、暗示”就是一种软性的暴力。

有人会说，这也算暴力有点过分了吧，我又没逼ta，是ta自己经不住诱惑好吧。

需要指出的是，福柯在《规训与惩罚》中对暴力做出过明确的定义，它并不专指硬性的强迫，暴力的本质其实是一种剥削，而剥削不仅可以通过“强迫”实施，更多时候，也可以通过“信息不对称”、“诱导”、“规训”等多种方式达成。

比如常常有S/Dom会对M/Sub说，“别人都做得到，你怎么做不到，你就不是一个好M/Sub。”

初看起来这句话跟暴力没什么关系，但看了上文对于暴力的解释，我们应当可以分析出，该语句中隐藏了一种基于信息不对称的暴力——“为什么说你不好？因为我见过许多m，我入圈比你早，比你见多识广，所以我的话是正确的，而你什么都不懂，所以应该听我的，我说你不对，那你就是不对。”

正如上文所说，如果说威胁带来的暴力是“刚性的”，那么诱导带来的暴力就是“软性的”。

事实上大家觉得不舒服，又说不出哪里奇怪时，通常都是因为陷入了类似软性的暴力。如果你不是为了自己的愉悦，而是为了成为谁眼中的一个好m而“同意”了这些事，你当然会觉得不舒服。

同理，为什么大家都不建议未成年人来接触dom/sub，并不是一种歧视，而是普遍来说，未成年人更不具备“同意”所需要的思考力和判断力，更容易被各种各样显性、隐性的暴力侵蚀，做出看似有效，实则无效的同意。

第二点，“有效的同意”应该是随时可以被收回的，如果没有“收回同意”的自由，就没有避开暴力的可能。

比如48号和47号说，哎，sp你100下，47号说，行呀，看给你牛的，打不到一百下你是小宠。

这把48号气的，力量buff一下就满了。结果到五十下时，47号喊了安全词，说nonono，不行了。

请问这时48号能不能说，哎，我就不停，你刚才自己同意的，你必须得给我承担完，怪不了别人。

换句话说，当我对“同意”反悔时，对方以我曾经的同意为由拒绝我的反悔，算不算一种暴力？

算。即便是行为发生时当事者临时想要拒绝，这个拒绝也应当得到响应。

很多人会说，那不公平，就全听m的呗？s就不是人？

上文说过，现代dom/sub的发展其实就是在制衡权力，为什么要给被动方几乎无限大的一票喊停权，就是因为如果没有这个权力，主动方便几乎可以为所欲为。

前几年有新闻报道，某酒吧中一个女生同意了和一个刚认识的男生回酒店，但刚进屋就反悔了，结果男生就死咬着女生刚才答应了为理由，抓着她死活不让她走，最后不得不去派出所调解。

简单说来，你可以因为讨厌某个人总是出尔反尔而远离ta，但你不能因为不想让ta出尔反尔就去强迫ta。

第三点，“有效的同意”里没有“默认”这个说法，只有明确的同意才代表同意，其他的需一律视为“不同意”。

1991年的拳王泰森强奸案，当时泰森担任一个选美比赛的评委，比赛结束之后，泰森邀请18岁的冠军德斯雷·华盛顿去吃饭，邀请她坐自己的豪车去兜风，在车上泰森还亲吻了华盛顿。凌晨二人来到泰森住的酒店，泰森邀请华盛顿上楼坐一会，女方也欣然同意，两个人坐在一起看了很久的电视，之后泰森让华盛顿去洗澡，她也没有拒绝。

泰森接受庭审

泰森觉得所有这些迹象都表示女方已经同意了跟她上床，但很显然，这些都不是“有效的同意”，最终泰森因“强奸罪”获刑3年半。（究竟怎样才算“性同意”？）

在dom/sub关系中也是一样，同意一起看电影不代表一方可以摸另一方，同意开展关系不代表一方可以随时羞辱另一方，无论你想要做任何事，都需要去征求对方明确的同意。

有人会说，包括有些被动方可能也会说，哎呀人家害羞嘛，我就是不好意思直说嘛，那么羞耻的事哪有人会直白同意嘛，我不要脸的呀。

那么其实很公平，如果你不愿意采用“only yes means yes”的有效同意，喜欢让对方去猜，那就必然要承担被误解的风险，直至受到伤害。

至此，我们讨论了dom/sub行为与暴力虐待的区别，总结如下：

1、任何行为实施前征求双方“知情同意”是dom/sub的必要条件，如果没有此环节，则暴力的风险大大提升。

2、有“双方同意”的dom/sub行为也不一定排除了暴力，需看“同意”是否“有效”。

3、有效的同意一定是在“理智”的状态下做出的。

4、有效的同意一定是“可以随时收回”的。

5、有效的同意一定是“明确的”，而不是对方猜的、推测的。

明确了这些之后，接下来，还有一个问题亟待解决——假设我们已经身处一段dom/sub关系，我们如何判断自己是否在经受“暴力”？

有人说，那还不简单，你看看自己有没有伤，有没有被强迫不就行了。

如上文所讲，事实上“暴力”常常是无孔不入的，显性的暴力容易判断，但隐性的暴力常常无迹可寻。

后台曾经接到过一个投稿，是一位女生，她说自己的主已经3个月没有理她了，因为自己太胖了，她的主说什么时候自己瘦到100斤以下，什么时候才能去见他。

我问她处在这样的关系中是否舒服？

她说不舒服，因为她的主总是不理她，偶尔理她也是在骂她减的慢，所以她压力大到爆炸，觉得都是自己的错，甚至准备去医院手术减肥，然后就可以见面改善这种不舒服的状态了。

但我不认为是她的错，我看到的是滥用权力而滋生的暴力。一旦一方可以为了自己的欲望任意朝对方施加惩罚和期望，而对方还没有“议价权”，那么暴力就形成了。

教大家一个最简单的，判断自己有没有遭受暴力的方法（它来自于心理学家李松蔚，《你当然是自由的》）。

就是不断的问自己，我在这段关系中，感到舒适吗？

如果抛开一切外界的说教、利诱，你内心总有一种声音告诉你：

我不舒服，就是感觉不舒服。

即使你有理由说服我，说什么m就应该服务s，就应该听话，我反驳不了，但我还是感觉不舒服。

即使你很有名，是个大s，被很多人认可，大家都很尊重你，我还是感觉不舒服。

即使我是错的，你是对的，你不认可我，你批评我，安慰我，但我就是感觉不舒服。

只要你感觉到不舒服，就一定要提高警惕，一定是哪一个环节，有一种暴力，隐性地施与了你。

有人说，在关系中时，有时我觉得很舒服，有时我觉得很不舒服，想放弃又总放弃不了，这怎么办？

比如我见过一对字母圈er，每当男生sub要放弃时，女生dom总是想尽一切办法，或威胁他，或向他道歉，或痛哭流涕，以此不让他走。

但挽回后，不出几天，又会将所有坏脾气、负能量、责骂一股脑地单方向施与他，直至下一个循环。

对此我想说，人，是可以独立的。只要我觉得不舒服，我就有权选择离开。没有什么人可以真正地控制我，即便我一口一个“主”，即便看起来是你在发号施令。

虽然这些不舒服我可能都习惯了，但只要我想喊停，我就可以喊停，只要我想离开，我现在就可以离开，马上就可以。

离开也许比“暴力”带来的不舒服还要不舒服。会遭遇巨大的难过，甚至还会遭遇对方的报复和指责。

对方也许会说，“你根本就不是一个合格的xx”，“离开我，你再也找不到合适的人……“等等等等……这会导致我抑郁，流泪，动摇，这些声音会每天萦绕在我耳畔，我不得不听着，无法消灭它们。

但，重要的是，我还是随时可以离开。

最后的最后，同样想和大家说的是，暴力是任何亲密关系中都有可能存在的，并不是dom/sub独有，如果所有人都可以践行“有效的”知情同意，那么dom/sub同样可以成为非常健康的亲密关系表达方式。

– 完 –