“我是男M，我自卑到骨子里”

我曾经在一个字母圈群中参与过一次讨论。

在讨论中，有人把男M同那些贬低性的词汇强行联系在一起，比如贱种、畜生、女性至上、交钱给女S才能磕头等等，但大家似乎对此习以为常，不是那种“两个人互相同意玩游戏而已啦”的习以为常，而是认为“男M就是这样”的习以为常。

于是我把上面的男M替换成女M，把女性至上替换成男性至上，这次却立刻就有人站出来制止我，说我在侮辱女性，即使是女M，也不可这么贬低。

另一个有意思的现象是，宏观来看，男S和女M出门，圈内大部分情况，开销都是男S支付的；但是反过来，男M和女S出门，开销竟然依旧是由男M支付的。

我用“竟然”这个词你觉得很惊讶对不对？那说明在潜移默化中，你的心里的某些观念也已经不知不觉根深蒂固了起来。

由此看来，男M似乎是整个dom/sub群体中最被忽视、最没有话语权和存在感的群体了，他们自己也似乎惧怕为自己发声，总是像犯错的小动物，巴不得挖个洞把自己藏起来才好。

于是，本文想要探究的是：

1、在当下环境里，男M为何比女M更难面对自己？

2、我们为何某种程度上觉得他们的低贱理所应当？

3、他们为何无法获得同女M等量的体谅？

狄更斯说，一个人的人格形成，与他的家庭有关；一个群体的人格形成，则与社会有关。因此要找到男m群体人格的答案，我们不得不在社会的维度下看待这个问题。

中国是什么社会呢？

自古以来便是儒家文化，父权社会，讲究“忠孝”，讲究“三纲五常”。我们常说一个社会的基本单位是个人，是公民；但传统儒家文化里，社会的基本单位是家庭。

所以才有“修身、齐家、平天下”的说法，才有“一屋不扫何以扫天下”的说法，意思是家里事情管不好，想要做大事是不可能的。

但注意，这些话通通是对男人说的，都是对男人的要求，没有对女性的。

我们传统文化中所谓的“家”，其核心是“父子”这一男性血缘关系，它不同于母子，母女，父女，后者只是“自然的血源关系”，而前者是“社会的血源关系”。

啥玩意？听着有点难懂对吧，没事，你只需要想一想，即便是如今，是不是大多数家庭还都是小事妈妈说了算，大事爸爸做决定？

是不是现在仍然存在许多“重男轻女”的现象？

是不是许多家庭依旧觉得生了儿子家族才能获得延续？

如果是的话，那就可以这么说，“父子血缘体制”不只是自然生命的遗传，更被我们的文化赋予了权利和符号的意义。

但父权再父，这和男m有什么关系？

别急，关系可大了，我们今天的所有讨论都和“父权社会”密不可分，但在此之前，我想先讲讲和男m同甘却不共苦的女m。

我们伟大的社会主义思想家（手动宠头）马克思同学认为：

“在父权社会体制中，女性是被漠视的，是无力的，是传统，习俗和所有古旧思维形式和意志形式的守护者，是阻止文明进步的永恒制动力。”

哦哟，觉得迂腐而酸臭对吧。48你在说啥呢！我们国家的女性早就解放了好吧！

真的吗？

福柯曾经郑重地发出警告，压抑的形式是多种多样的，决不仅仅是禁止说，限制做这一种形式。当人们以为自己已经获得了自由和解放的时候，他们恰恰是被权力更牢固地控制起来，受到更深的压抑。

90年代以来，确实随着女性一定程度的解放，女性从落后、弱小、愚昧的形象中被解脱出来，但却又陷入了新一轮的形象禁锢中。

自那时起，无论小说、影视、编剧、广告，女性形象无一不与美貌、性感、身体、感性挂钩，而这种貌似肯定的价值诉求同时也把男性形象推往了另一个极端——男性形象总要与功名利禄、荣光、理性、成功联系在一起。

这是父权体制最显著的特点，性别二元对立，所谓“男主外、女主内”，抑或男性代表精神、意志，女性代表情感、肉体。

在我们生活的父权社会里，我们从小即被教导，伟光正的男性尤其是各种“男一号”是不能出现“色欲”、“软弱”、“臣服”、这些特质的，这些猎艳媚俗的特点通常只能借由女性身体或反派来呈现。

这就是为什么，女M相对更容易被大众“理解”了，因为我们被灌输的女性形象了本来就有那部分特质，女M无非是放大了点嘛，这也解释了为什么老有“女人本质上都是M”这种奇葩论调出现。

但这份“理解”是好事吗？我觉得不是，我们殊不知，这份“理解”背后，潜藏的是更强大的性别对立和舆论无知。

男M就是这份对立和无知中的受害者。用西方反父权社会群体常常引用一句标语讲：

男性，是父权性别体制下最深重也是最无知的受害者。

诚然，坚强、理性、渴望建功立业是大多数人类本身自带的力量，但并不是每个人类，或每个男人都渴望财富荣誉、功成名就、坚不可摧哇，男性也会有软弱、有性冲动、有感性、会有s的欲望也会有m的欲望。

但父权社会从小灌输的性别二元对立让男性的阳刚、事业、财富等外部特征不断放大，导致的结果是男性内在的感性的力量被抽空，变成了与自己对立的存在者。

这几年出现的男性娶老婆应该有房有车，以及男性idol娘化中性化，就是这种文化灌输的极端反弹。

在这种社会环境下，正常的人性表达却被父权话语赋予了“正常”与“不正常”，“正确”与“不正确”等截然对立的政治性。征服欲如S的欲望可以被理解，臣服欲如M的欲望却不可以被原谅。

于是乎，男性必须别无选择的去做强者，去背负千古血泪凝结成的民族尊严和承重使命，这些根深蒂固的性别话语把男性牢牢地捆绑在烈焰火烤的耻辱柱上，无人可以幸免。

你是男m？你喜欢跪拜在女人的jio下？呵，对不起，你是男人的耻辱。

我曾经写过一篇推送，讨论的话题是“如果你的孩子喜欢dom/sub怎么办？”，其中有一条留言说：

“如果我儿子是个S，我会教导他爱惜爱护对方，如果他敢做M，我就打断他的腿。”

请细品。

为什么要打断他的腿呢？大概因为他是m，他就会对他中意的女S卑躬屈膝，这样就显得特别丢人。

这恰恰是父权社会中“性别对立”深入价值观的体现。

这是否意味着我们的社会，这个父权制观念依旧根深蒂固的社会，所有不符合其形象设定的男性，其实是被鄙视到地底去的，是连称作“男性”的资格都没有的，他们就应该像文章开头那样天然被称作“畜生”，“贱畜”？

而一个被父系社会“驱逐”的男性，是不是也意味着根本无法被谅解？既无法被社会谅解，无法被dom/sub同好谅解，更无法被自己谅解。

也许，这才是男M自己都讨厌自己的根源。

波伏娃说，爱一个人，应该爱他的不同。

李银河说，正如男性群体中有异性恋，双性恋，同性恋的多元性取向，男性的精神气质表现也应该是多元化的。

在我看来S也好，M也好，都是自己同自身精神世界对话后得到的答案，并没有孰优孰劣，男性的追求和欲望也可以是丰富多彩的，绝不只是“赚钱、当大官、买房买车、功成名就”这一种。

我希望有一天，不仅理性、霸气、坚强、成功的男性受到人们的崇拜与赞美，敢于直面自己的欲望，优雅、诚实、自然地去面对它的男性，也可以获得相应的理解和尊重。

我知道这很难很难，这不是一个人努力可以达成的成就，这是社会环境的问题。但王小波曾说，“除了一个现实的此生之外，人们还应该拥有一个诗意的世界。”

那个诗意的世界就存在我们脑海里，我觉得至少在那里，我们呈现给自身的可以是那个本真的自我，而不是被规范过的虚伪的影子。